Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио ,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/19 по иску фио к фио и несовершеннолетним фио и фио в лице их законного представителя фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Пургина Т. И. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит признать фио и его несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио,паспортные данные, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-275/17 требования фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, фио, фио были удовлетворены, в том числе признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры между фио и фио, квартира истребована от фио, прекращено право собственности фио и она выселена из квартиры, за фио с момента вступления решения суда в законную силу признано право собственности на указанную квартиру. Законных оснований у фио и, соответственно, у ответчиков ( их права производны от прав фио) на проживание и пользование указанным жилым помещением с дата, не возникло.
Представитель истца Пургиной Т. И. по доверенности Лукьянов С. В. в судебном заседании на уточненном иске настаивал, в качестве доказательства обоснованности иска указал решение Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-275/17 от дата.
Представитель ответчика фио, одновременно являющийся законным представителем несовершеннолетних ответчиков фио, паспортные данные, и фио,паспортные данные, и представитель третьего лица фио по доверенностям фио в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-275/17 договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный фио, не признан недействительным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Третье лицо и одновременно законный представитель несовершеннолетнего фио Балашова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что её несовершеннолетний сын фио,паспортные данные, проживает вместе со своим отцом фио в квартире по адресу: адрес, которую им предоставила бабушка фио фио
Третье лицо фио и представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Суд, выслушав стороны и третье лицо, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон, третьего лица и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в котором с дата зарегистрированы по месту жительства ответчики фио, фио, паспортные данные, фио,паспортные данные, что подтверждается Единым жилищным документом № 6061746 по состоянию на дата ( л.д.160-163). Собственником указанного жилого помещения является истец фио, что отражено в Едином жилищном документе № 6061746 по состоянию на дата и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.154-156).
Как усматривается из выписки из ЕГРН государственная регистрация права собственности фио произведена дата на основании решения Головинского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата.
дата Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-275/17 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данным решением суда признаны недействительными доверенности, выданные фио дата на имя фио и на имя фио, нотариально удостоверенные заявления и обязательство фио от дата. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио Данным решением суда постановлено истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, от фио и прекратить право собственности фио на указанную квартиру; признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за фио с момента вступления решения суда в законную силу. фио выселена из квартиры ( л.д.15-22). Решение вступило в законную силу дата (л.д.109-227).
Как установлено решением суда по гражданскому делу № 2-275/17, истец фио на основании договора передачи от дата № 091321-ДО1992 и на основании свидетельства о праве на наследство от дата приобрела право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата между фио и фио был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры, принадлежащей фио на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, за сумма, в срок до дата. Также фио составлена расписка о получении денежных средств за продажу квартиры на сумму сумма
дата фио выдала доверенность на имя фио на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: адрес, с правом подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по Москве. Доверенность удостоверена нотариусом Каширского нотариального округа адрес фио дата между фио , действующей в лице своего представителя по доверенности фио, и фио заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого фио продала в собственность фио принадлежащую ей по праву собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора фио оплатила фио стоимость квартиры в сумме сумма дата между фио , действующей в лице своего представителя по доверенности фио, и фио подписан передаточный акт. Представителем фио Плешановой А.О. подано заявление о государственной регистрации права в Управление Росреестра по Москве. Государственная регистрация права собственности фио произведена дата.
дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого фио продала, а фио купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Государственная регистрация права собственности фио произведена дата.
дата на основании нотариально удостоверенного заявления фио от дата о снятии с регистрационного учета, фио была снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: адрес.
Решением суда по гражданскому делу № 2-275/17 от дата было установлено, что оформление фио указанных доверенностей, заявлений и обязательства, явилось следствием вымогательства, совершено под угрозой применения насилия в отношении неё и её брата, с целью получения её имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца фио о признании недействительными доверенностей, заявлений, обязательства, и признан недействительным договор купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио, действовавшей как представитель фиоИ, и фио
Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика сослался на то, что утверждения фио о применении к ней насилия и удержания ничем не подтверждены, поскольку фио в период предполагаемого насильного удержания не только неоднократно обращалась к нотариусу для совершения различных нотариальных действий, но и ежемесячно посещала отделение банка для снятия денежных средств. Однако данные возражения не имеют отношения к предмету настоящего жилищного спора, подлежат разрешению в соответствии с положениями главы 9 ГК РФ.
Таким образом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела утверждения представителя истца о том, что решением суда по гражданскому делу № 2-275/17 признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио и послуживший основанием для регистрации в ЕГРН права собственности фио на спорное жилое помещение. Так, указанным решением суда требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата между фио и фио не удовлетворены, поскольку в данном случае права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ. Такая защита осуществлена судом путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 ГК РФ и удовлетворения исковых требований об истребовании спорной квартиры от фио
Как усматривается из материалов дела дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец фио передала в собственность покупателю фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается копией договора ( л.д.10-13). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права фио на квартиру по адресу: адрес ( л.д.47).
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что фио, действуя как собственник жилого помещения, вселилась в квартиру по адресу: адрес, и вселила в квартиру своего внука фио и его несовершеннолетних детей фио,паспортные данные , и фио,паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги № 5744411 от дата, из которой следует, что в квартире по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи дата зарегистрирована фио ( л.д.75), а дата в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики фио и его несовершеннолетние дети фио,паспортные данные , и фио,паспортные данные.
Таким образом установлено, что в соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ ответчики как члены семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в установленном порядке вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу, основания для признания регистрации ответчиков по месту жительства и проживания в спорном жилом помещении незаконными отсутствуют. Возникшее в соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ право членов семьи собственника жилого помещения пользования данным жилым помещением является самостоятельным правом, подлежащим защите в том числе и от собственника жилого помещения, что прямо закреплено ч.3 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Ссылки истца на решение Головинского районного суда адрес от дата как на основание исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не состоятельны, поскольку передача квартиры в пользование по договору найма по своим правовым последствиям отлична от передачи ее по договору купли-продажи, т.е. в собственность. Разрешение гражданско-правового спора между фио и фио относительно действительности сделок по отчуждению квартиры находится за рамками жилищных правоотношений, возникших у ответчиков, не являющихся стороной недействительных сделок и в установленном порядке вселенных в жилое помещение в качестве членов семьи собственника данного жилого помещения фио При этом суд принимает во внимание, что решением суда, на которое ссылается истец, в соответствии с действующим законодательством не применен правовой механизм, предусмотренный ст. 167 ГК РФ, право собственности фио прекращено с момента вступления в законную силу решения Головинского районного суда адрес от дата.
Ссылки истца на решение суда от дата по гражданскому делу № 2-275/17 как на преюдициальное по настоящему делу основано на неверном понимании рассматриваемых правоотношений, поскольку жилищные права ответчиков по настоящему делу предметом спора по гражданскому делу № 2-275/17 не являлись и судом не разрешались. О чем свидетельствует и то обстоятельство, что ответчики фио и его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио,паспортные данные, участниками судебного производства по гражданскому делу № 2-275/17 не являются.
То обстоятельство, что решением Головинского районного суда адрес от дата право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, прекращено и с момента вступления в законную силу решения суда право собственности на это жилое помещение признано за фио, основанием для признания ответчиков не приобретшими право пользования не являются, так как закон связывает с данным обстоятельством иные правовые последствия. Так, согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ прекращение права собственности фио в отношении квартиры по адресу: адрес, и переход права собственности на это жилое помещение по решению суда от дата к истцу фио является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членов семьи предыдущего собственника. Такие требования истцом в установленном порядке не заявлены и судом не разрешаются.
Поскольку отклонены как необоснованные требования истца о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков, как основанных на том, что данные лица являются неприобретшими право пользования жилым помещением.
Доводы представителя истца о том, что ответчики отказываются передать ключи от квартиры собственнику жилого помещения фио и препятствуют её вселению и проживанию в квартире, не имеют отношения к предмету спора, поскольку судом рассматривается иск о признании ответчиков неприобретшими право пользования, требования о вселении и обязании ответчиков передать ключи истцом не заявлены. Требования о выселении фио из квартиры по адресу: адрес, удовлетворены вступившим в законную силу судебным решением, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что выбор способа защиты права является безусловным правом истца, и принимает во внимание, что судом представителю истца разъяснялось право уточнения исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от дата ( л.д.33). Таким правом истец в лице своего представителя воспользовался, предъявив в судебном заседании дата уточненные исковые требования ( л.д.50,56) и заявив в судебном заседании дата ходатайство об отложении рассмотрения дела в том числе и для возможного уточнения исковых требований, которое судом удовлетворено ( л.д.126).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что у ответчиков как вселенных в спорное жилое помещение с соблюдением действующего законодательства в качестве членов семьи собственника этого жилого помещения возникают самостоятельные жилищные права, подлежащие защите, в том числе и от собственника жилого помещения, учитывая, что переход права собственности к иному лицу очевидно не является основанием для признания неприобретшими право пользования жилым помещением лиц, не являющихся участниками сделок по переходу права собственности на это жилое помещение, так как последствия перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу прямо предусмотрены ч.2 ст. 292 ГК РФ, исходя из того, что требования о снятии с регистрационного учета и выселении предъявлены к ответчикам как к неприобретшим право пользования жилым помещением, что по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в целом как необоснованные подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пургиной Т. И. к фио и несовершеннолетним фио и фио в лице их законного представителя фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Судья Булычева Н.В.
Дело № 33-15330
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Т.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.Т.И. к Б.А.О. и несовершеннолетним Б.О.А. и Б.П.А. в лице их законного представителя Б.А.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать,
установила:
П.Т.И. обратилась в суд с иском, после уточнения которого, просит признать Б.А.О. и его несовершеннолетних детей Б.О.А., *** года рождения, и Б.П.А., *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.
В обоснование заявленных требований указала о том, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-275/17 требования П.Т.И. к Ч.Л.С., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, П.А.О., П.О.В. были удовлетворены, в том числе признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры между П.Т.И. и П.О.В., квартира истребована от Ч.Л.С, прекращено право собственности Ч.Л.С и она выселена из квартиры, за П.Т.И. с момента вступления решения суда в законную силу признано право собственности на указанную квартиру. Законных оснований у Ч.Л.С. и у ответчиков (их права производны от прав Ч.Л.С.) на проживание и пользование указанным жилым помещением с 08 августа 2013 года не возникло.
Представитель истца П.Т.И. по доверенности Л.С.В. (Лукьянов С. В.) в судебном заседании на уточненном иске настаивал, в качестве доказательства обоснованности иска указал на решение Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-275/17 от 26 июля 2017 года.
Представитель ответчика Б.А.О., являющегося также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Б.О.А., *** года рождения, и Б.П.А., *** года рождения, и представитель третьего лица Ч.Л.С. по доверенности Б.И.В. в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-275/17 договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный Ч.Л.С., не признан недействительным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Третье лицо и законный представитель несовершеннолетнего Б.О.А. Б.А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что её несовершеннолетний сын Б.О.А., *** года рождения, проживает вместе со своим отцом Б.А.О. в квартире по адресу: ***, которую им предоставила бабушка Б.А.О. – Ч.Л.С.
Третье лицо М.О.С. и представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец П.Т.И.
В судебном заседании коллегии истец П.Т.И. и ее представитель по доверенности Л.С.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ответчика Б.А.О., являющегося также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Б.О.А., *** года рождения, и Б.П.А., *** года рождения, и представитель третьего лица Ч.Л.С. по доверенности Б.И.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.
Третье лицо и законный представитель несовершеннолетнего Б.О.А. Б.А.В. в судебном заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу, сведений о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, в котором с 15 сентября 2016 года зарегистрированы по месту жительства ответчики Б.А.О., Б.О.А., *** года рождения, Б.П.А., *** года рождения, что подтверждается Единым жилищным документом № 6061746 по состоянию на 28 декабря 2018 года.
Собственником указанного жилого помещения является истец П.Т.И., что отражено в Едином жилищном документе № 6061746 по состоянию на 28 декабря 2018 года и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как усматривается из выписки из ЕГРН, государственная регистрация права собственности П.Т.И. произведена 25 декабря 2018 года на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2018 года.
26 июля 2017 года Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-275/17 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований П.Т.И. к Ч.Л.С., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, П.А.О., П.О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данным решением суда признаны недействительными доверенности, выданные П.Т.И. 25 июля 2013 года на имя П.О.В. и на имя П.А.О., нотариально удостоверенные заявления и обязательство П.Т.И. от 25 июля 2013 года. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 08 августа 2013 года между П.Т.И. и П.О.В. Данным решением суда постановлено истребовать квартиру, расположенную по адресу: ***, от Ч.Л.С. и прекратить право собственности Ч.Л.С. на указанную квартиру; признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за П.Т.И. с момента вступления решения суда в законную силу. Ч.Л.С. выселена из квартиры.
Решение вступило в законную силу 20 ноября 2018 года.
Как установлено решением суда по гражданскому делу № 2-275/17, истец П.Т.И. на основании договора передачи от 15 октября 1998 года № 091321-ДО1992 и на основании свидетельства о праве на наследство от 11 мая 2012 года приобрела право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. 22 июля 2013 года между П.Т.И. и П.О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры, принадлежащей П.Т.И. на праве собственности, расположенной по адресу: ***, за 1 500 000 руб., в срок до 20 сентября 2013 года. Также П.Т.И. составлена расписка о получении денежных средств за продажу квартиры на сумму 1 500 000 руб. 25 июля 2013 года П.Т.И. выдала доверенность на имя П.А.О. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: ***, с правом подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по Москве. Доверенность удостоверена нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Р.Р.А. 08 августа 2013 года между П.Т.И., действующей в лице своего представителя по доверенности П.А.О., и П.О.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, П.Т.И. продала в собственность П.О.В. принадлежащую ей по праву собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В соответствии с условиями договора П.О.В. оплатила П.Т.И. стоимость квартиры в сумме 1 500 000 руб. 08 августа 2013 года между П.Т.И., действующей в лице своего представителя по доверенности П.А.О., и П.О.В. подписан передаточный акт. Представителем П.Т.И. – П.А.О. подано заявление о государственной регистрации права в Управление Росреестра по Москве. Государственная регистрация права собственности Плешановой О.В. произведена 19 августа 2013 года. 23 декабря 2013 года между П.О.В. и Ч.Л.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого П.О.В. продала, а Ч.Л.С. купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Государственная регистрация права собственности Ч.Л.С. произведена 27 декабря 2013 года. 17 октября 2013 года на основании нотариально удостоверенного заявления П.Т.И. от 13 сентября 2013 года о снятии с регистрационного учета П.Т.И. была снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: ***. Решением суда от 26 июля 2017 года было установлено, что оформление П.Т.И. указанных доверенностей, заявлений и обязательства, явилось следствием вымогательства, совершено под угрозой применения насилия в отношении неё и её брата, с целью получения её имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***. Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца П.Т.И. о признании недействительными доверенностей, заявлений, обязательства и признан недействительным договор купли-продажи от 08 августа 2013 года квартиры по адресу: ***, заключенный между Плешановой А.О., действовавшей как представитель П.Т.И. и П.О.В.
Данным решением суда требования П.Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от 23 декабря 2013 года между П.О.В. и Ч.Л.С. не удовлетворены, поскольку в данном случае права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ. Такая защита осуществлена судом путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 ПК РФ и удовлетворения исковых требований об истребовании спорной квартиры от Ч.Л.С.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года между П.О.В. и Ч.Л.С. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец П.О.В. передала в собственность покупателю Ч.Л.С. квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается копией договора. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Ч.Л.С. на квартиру по адресу: ***.
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Ч.Л.С., действуя как собственник жилого помещения, вселилась в квартиру по адресу: ***, и вселила в квартиру своего внука Б.А.О. и его несовершеннолетних детей Б.О.А., *** года рождения, и Б.П.А., *** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги № 5744411 от 02 апреля 2018 года, из которой следует, что в квартире по адресу: ***, на основании договора купли-продажи 30 января 2014 года зарегистрирована Ч.Л.С., а 15 сентября 2016 года в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Б.А.О. и его несовершеннолетние дети Б.О.А., *** года рождения, и Б.П.А., *** года рождения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у ответчиков как вселенных в спорное жилое помещение с соблюдением действующего законодательства в качестве членов семьи собственника этого жилого помещения возникают самостоятельные жилищные права, подлежащие защите, в том числе и от собственника жилого помещения, учитывая, что переход права собственности к иному лицу очевидно не является основанием для признания не приобретшими право пользования жилым помещением лиц, не являющихся участниками сделок по переходу права собственности на это жилое помещение, так как последствия перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу прямо предусмотрены ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Данные выводы суда коллегия находит ошибочными.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 08 августа 2013 года между П.Т.И. и П.О.В., квартира истребована из чужого незаконного владения Ч.Л.С., ее право собственности на квартиру прекращено, признано право собственности на квартиру за П.Т.И., Ч.Л.С. выселена из квартиры.
Из материалов дела следует, что Ч.Л.С. вселилась в спорную квартиру и вселила в нее своего внука Б.А.О. и его несовершеннолетних детей Б.О.А., *** года рождения, и Б.П.А., *** года рождения.
Вместе с тем, ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой, поскольку договор купли-продажи данной квартиры от 08 августа 2013 года между П.Т.И. и П.О.В. признан недействительным решением суда, вступившим в законную силу. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому у ответчиков – членов семьи Ч.Л.С., приобретшей квартиру на основании последующей сделки купли-продажи от 23 декабря 2013 года, право пользования квартирой не возникло. П.Т.И. согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру не давала. Документов, подтверждающих достижение соглашения с истцом о порядке пользования квартирой, суду ответчиками не представлено.
Таким образом, ответчики право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, не приобрели, договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования квартирой, между истцом и ответчиками не заключался.
Б.А.О. и его несовершеннолетние дети Б.О.А., *** года рождения, и Б.П.А., *** года рождения, ни собственниками спорной квартиры, ни членом его семьи не являются, согласия на их вселение и проживание истец не давал, право пользования жилым помещением возникло у ответчиков на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2013 года помимо воли П.Т.И., права которой восстановлены в судебном порядке, собственник жилого помещения П.Т.И. возражает против их проживания и регистрации в квартире, ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются и из квартиры не выселяются, при этом не имеют законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым, нарушают права истца П.Т.И., как собственника жилого помещения на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда, как постановленного с нарушением норм материального права, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований П.Т.И.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Б.А.О., Б.О.А., *** года рождения, Б.П.А., *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Б.А.О., Б.О.А., *** года рождения, Б.П.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Снять Б.А.О., Б.О.А., *** года рождения, Б.П.А., *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Председательствующий
Судьи
