Решение № 2-2417/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/19 по иску фио к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пургина Т. И. обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что решением Головинского районного суда адрес от дата, признан недействительным Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, квартира истребована от фио, за ней прекращено право собственности, она выселена из квартиры, признана недобросовестным приобретателем, за фио, с момента вступления решения суда в законную силу, признано право собственности на указанную квартиру, это жильё для неё единственное. Согласно выписке из ЕГРН от дата, карточки учёта № 1621003314 от дата фио является собственником квартиры, фио снята с регистрационного учёта, из указанной квартиры. С момента вступления решения суда в законную силу у фио наступила обязанность освободить жилое помещение, а любым лицам запрещено препятствовать собственнику в осуществлении своих прав, однако фио, из квартиры добровольно не выселялась, на неоднократные обращения о выдаче ключей, не реагировала, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №53286/18/77009-ИП от дата. Неоднократно, фио, фио (внук), предупреждались, о добровольном исполнении решения суда: выселении, освобождении квартиры с даты вступления решения суда в законную силу, но законное требование проигнорировали, в квартиру фио не пускали, чем нарушали её права как собственника жилого помещения. Не исполняя решение суда, фио причинила фио убытки, так как фио была вынуждена снимать жильё. В период с дата по дата фио причинены убытки, связанные со съемом жилья на общую сумму сумма, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукьянов С. В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считая их необоснованными, с указанием, что фио решение суда исполнено добровольно, до этого момента фио и члены её семью проживали в квартире на законных основаниях.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, представитель Головинского ОСП УФССП России по Москве о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от дата постановлено: «Признать недействительными - доверенность от дата, удостоверенную фио, нотариусом Каширского нотариального округа адрес, зарегистрировано в реестре за №1Д-654, выданную фио на имя фио, паспортные данные;

доверенность от дата, удостоверенную фио, нотариусом Каширского нотариального округа адрес, зарегистрировано в реестре за №1Д-655, выданную фио на имя фио;

заявление фио от дата, удостоверенное фио, нотариусом Каширского нотариального округа адрес, зарегистрировано в реестре за №1П-414;

обязательство фио от дата, удостоверенное фио, нотариусом Каширского нотариального округа адрес, зарегистрировано в реестре за №2-1190;

заявление фио от дата, удостоверенное фио, в.р.и.о. нотариуса Каширского нотариального округа адрес фио, зарегистрировано в реестре за №1П-491;

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, от фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за фио, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности фио на указанный объект.

Выселить фио из квартиры по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

Взыскать с фио в пользу фио судебные издержки в размере сумма

В остальной части иска – отказать.».

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Решение Головинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 53286/18/77009-ИП в отношении должника фио на основании заявления фио от дата.

дата указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, не исполняя решение суда фио причинила фио убытки, так как фио была вынуждена снимать жильё.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, при этом суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика, о наличии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Кроме того, суд учитывает, что меры к принудительному исполнению решения Головинского районного суда адрес дата истцом были предприняты только дата, убытки, связанные со съемом жилья истец просит взыскать с дата, как следует из объяснений представителя истца, до этого времени истец проживала у знакомых. Доказательств того, что истец была вынуждена снимать жилое помещение после дата, суду не представлено.

Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора истец должна была доказать факт совершения ответчиком незаконных действий, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у взыскателя убытками, а также размер причиненных убытков.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права истцом не представлено доказательств факта совершения ответчиком незаконных действий, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у взыскателя убытками.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио суд не принимает во внимание, поскольку показания данного свидетеля не имеют правового значения для разрешения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пургиной Т. И. к фио о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Гр. дело суда первой инстанции № 2-2940/2018

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-28186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.09.2020 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Пургиной Т. И. по доверенности Лукьянова С. В. на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании убытков – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении убытков, причиненных проживанием в квартире истца лиц, вселенных ответчиком.

В обоснование иска указала на то, что решением Головинского районного суда адрес от дата признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, квартира истребована у фио, прекращено право собственности ответчика, она выселена из квартиры, признана недобросовестным приобретателем, за фио, с момента вступления решения суда в законную силу, признано право собственности на указанную квартиру, это жильё для неё единственное.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, карточке учёта № 1621003314 от дата фио является собственником квартиры, фио снята с регистрационного учёта по адресу указанной квартиры. С момента вступления решения суда в законную силу у фио наступила обязанность освободить жилое помещение, а любым лицам запрещено препятствовать собственнику в осуществлении своих прав, однако фио, из квартиры добровольно не выселялась, на неоднократные обращения о выдаче ключей не реагировала, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №53286/18/77009-ИП от дата.

Неоднократно, фио, фио (внук), предупреждались о добровольном исполнении решения суда: выселении, освобождении квартиры с даты вступления решения суда в законную силу, но законное требование проигнорировали, в квартиру фио не пускали, чем нарушали её права как собственника жилого помещения.

Не исполняя решение суда, фио причинила фио убытки, так как фио была вынуждена снимать жильё. В период с дата по дата фио причинены убытки, связанные со съемом жилья на общую сумму сумма, которые она просила взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считая их необоснованными, ссылался на то, что фио решение суда исполнено добровольно, до этого момента фио и члены её семьи проживали в квартире на законных основаниях.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 258-263).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата признаны недействительными:

-доверенность от дата, удостоверенная фио, нотариусом Каширского нотариального округа адрес, зарегистрирована в реестре за №1Д-654, выданную фио на имя фио, паспортные данные;

доверенность от дата, удостоверенная фио, нотариусом Каширского нотариального округа адрес, зарегистрирована в реестре за №1Д-655, выданную фио на имя фио;

Также недействительным признан Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио. Квартира, расположенная по адресу: адрес, истребована у фио. Прекращено право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признано за фио, с момента вступления решения суда в законную силу.

фио выселена из квартиры по адресу: адрес и снята с регистрационного учета.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

дата исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истцом представлен договор найма квартиры по адресу: фио, адрес, согласно которому фио, наймодатель, сдал фио квартиру на срок с дата по 28.02.2019.Истцом представлена расписка о том, что фио получил от фио аванс по договору найма в размере сумма и оплату в размере сумма.

При рассмотрении настоящего спора истец должна доказать факт совершения ответчиком незаконных действий, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у взыскателя убытками, а также размер причиненных убытков.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио суд во внимание не принял, поскольку свидетель никаких сведений о неправомерном поведении ответчика фио суду не сообщил, показания данного свидетеля не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Меры к принудительному исполнению решения Головинского районного суда адрес дата истцом были предприняты только дата, однако убытки истец просила взыскать с дата, как следует из объяснений представителя истца, до этого времени истец проживала у знакомых. Однако доказательств того, что истец была вынуждена снимать жилое помещение после дата, суду представлено не было.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание, что расходы, понесенные истцом в связи с арендой жилого помещения, являлись вынужденными и были обусловлены невозможностью использования принадлежащего ему имущества в связи с невыполнением ответчиком судебного решения вопреки положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. При этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность договора найма и расписок, представленных истцом, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований отвергать указанные документы в качестве доказательств расходов, которые были понесены истцом, при том, что факт неисполнения судебного решения был судом установлен.

Доводы ответчика, что фио не собиралась проживать в спорной квартире и о том, что она фактически не пользовалась жилым помещением, расположенным по адресу: фио, адрес, являются предположением, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска фио о взыскании с фио убытков в размере сумма (расходы на найм жилья в период с дата по дата в размере сумма, ежемесячно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – отменить.

Взыскать с фио в пользу Пургиной Т. И. убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи:

Решение № 2-2417/19

Main Menu